第十批集采价格出来后，有人开始写段子了：买糖的送二甲双胍，买避孕套的送西地那非……至于为什么写送，是因为价格太低了：

3分钱的阿司匹林

3分钱的叶酸片

1毛钱的氯化钾注射液

2毛钱的间苯三酚

2毛钱的依帕斯丁

3毛钱的西格列汀

……

但是，有些产品降价是必然的。比如让市场大为震惊的，用于心血管疾病预防的阿司匹林肠溶片，最低只要3.4分钱/片。

尽管有人带节奏说救命药不如一瓶水、一颗大白菜值钱，但现实是，阿司匹林上市已经百年历史，肠溶片也是90年代就已经问世的，是技术稳定、临床应用成熟、生产企业众多的产品。

这样一款药物，纳入集采是必然的。

最重要的是，原研药阿司匹林肠溶片在美国最低也只要3美分/片。而拜耳大包装的阿司匹林肠溶片，在国内目前的网售价最低为0.6元/片，约合8美分。

这意味着，其在国内售价还要高于美国；部分国产仿制药也是如此，集采前0.5元/片的价格，也高于海外药物的售价。

一款规格多、品种全、竞争激烈的慢病常用药，国内单价竟然高于美国。这本身就是不合理的事情。

而这一次集采过后，药企还能有多少利润不可知，但这也是这类药物，躺着赚钱20年后，回归仿制药属性的一个必然结果。

毕竟，在全球范围内，仿制药都是如此，只赚制造业的钱。国内只是因为过去定价不太正常，现在在回归正常逻辑下，反而显得不正常。

3分钱的阿司匹林与药企的哀嚎

第十批集采，竞争空前激烈。

平均每个品种有12.5个产品（企业+剂型+规格）来投标，阿司匹林肠溶片符合申报的企业也达到14家（13家过评，1家原研）。

从结果来看，阿司匹林肠溶片共有7家企业中标，价格竞争也异常激烈。如下图所示，此次拟中选的阿司匹林肠溶片，价格都出现了大幅下降，其中最便宜的价格60片包装的100mg阿司匹林肠溶片，只需要2.06元。也就是说，每天一片，一个月的药费也就在1元左右，每片药的价格降到了3.4分钱。

而根据Insight数据，相比集采前最低挂网价，阿司匹林肠溶片的报价降幅几乎都在80%以上。报出最低价的浙江京新药业，降幅则达到92.85%。

原研药企拜耳则在此次集采中出局。从网络售药平台查询，目前进口的100mg规格的阿司匹林肠溶片，价格仍然在0.6元—0.9元/片左右，单价虽不高，但相比进入集采目录的国产仿制药，价格却也相差了数十倍。

尽管市场对药企的报价感到惊讶，但不难理解，竞争激烈，药企为获市场份额，只能压低价格。另外，这次集采规则也发生了变化，取消了50%降幅保底规则，实行“1.8倍熔断和复活”机制等，使竞标更具策略性和不确定性，企业为避免被淘汰而报低价。

事实上，这些年医药行业一直都非常卷，眼下经济环境进一步加剧内卷，这次集采，最“不卷”的品种也有10家企业参与竞争。在这样一个充分竞争的环境下，基本上企业能承受多低的价格，就会往自己的成本价报。

而随着这次集采落地，国内阿司匹林肠溶片市场格局也将彻底改变。根据药融云数据，2023年全国阿司匹林肠溶片院内市场规模达到26.5亿元，其中，拜耳占了80%以上市场份额。

集采之后，拜耳出局。如上图所示，TOP10中，仅有辰欣药业、石药欧意中标。而年销售额达17亿元的沈阳奥吉娜药业为国内首仿，截至今年9月，尚未完成一致性评价，无缘此次集采，也意味着销售额将骤降。

这或许是其在官方公众号为一众仿制药企发声，发出哀嚎“为国捐躯，为百姓健康积极关厂”的原因所在。

美国最低也才3美分/片

市场担心，集采过度追求低价可能会伤害企业，毕竟这会影响利润；同时，也可能引发药物质量问题，甚至有媒体、药企带节奏：“集采3分钱一片的药，你敢吃吗？你会买给家里人吃吗？”

市场的担忧可以理解，但大部分情绪可能是多余的。

首先，这是一个上市时间久远、技术稳定、临床应用成熟的产品。

阿司匹林早在1899年就开始作为解热、镇痛和抗炎药，与青霉素、安定并称为医药史上三大经典药物。长期服用阿司匹林，可能带来的一个风险就是消化道受损，在此背景下，阿司匹林肠溶片剂型应用而生。

所谓肠溶片，是指药物在进入人体后在胃部并不会崩解释放，在经过胃部进入肠道后，才开始崩解释放，吸收进入人体发生作用，这种剂型大幅度减少药物对于胃黏膜的直接刺激作用。

拜耳于1993年推出阿司匹林肠溶片，2003年在国内上市，2006年第一款仿制药上市，问世超30年。

截至2024年，阿司匹林肠溶片上市企业数282家，其中国产上市企业数278家，进口上市企业数4家。

这样一款药物，纳入集采是必然的。

其次，由于合成工艺简单、原料便宜，阿司匹林的成本本身就不高。在欧美，阿司匹林口服缓释片的售价也是以“分”为单位。

根据Drugs网站披露的药价数据，拜耳的阿司匹林口服缓释片（81mg）单价最低为3美分/片，甚至低于其他仿制药6美分的价格。

要知道，美国并不生产阿司匹林，主要依赖进口。也就是说，美国3美分一片的阿司匹林，是综合考虑了药企水电、物流（陆路+海运）、包装（符合FDA监管）、人员等成本及厂商、零售商的利润，市场竞争的一个结果。

回到国内来说，无论原料药还是成药均无须进口，人员各项成本也低于海外，成本理应更低。

而拜耳大包装的阿司匹林肠溶片（100mg），在国内目前的网售价最低为0.6元/片，约合8美分。这意味着，其在国内的单价甚至还要高于美国。

部分国产仿制药也是如此，集采前0.5元/片的价格，也要高于海外的售价。

这与创新药的国内外定价形成了鲜明反差。众所周知，由于经济发展水平、支付水平不同，美国是全球创新药的高地，国内则被视为“洼地”。

对比下来之后，你还会认为，降价后的阿司匹林肠溶片不合理，无端打压药企吗？

不可否认的是，集采后即使这款药还有部分利润，确实已经非常低了。但这也是这类药品，躺着赚钱20年后，如今回归仿制药属性的一个必然结果。

对于一些小的仿制药企来说，这可能是灭顶之灾。但是，在国家大力推进医改背景下，药企早就应该彻底跳出旧有发展逻辑，否则被淘汰也只是时间问题。

毕竟，在全球范围内，仿制药都是如此，只赚制造业的钱。国内只是因为过去定价不太正常，现在在回归正常逻辑下，反而显得不正常。

仿制药本无过

国产仿制药和原研药到底有多大差别，这恐怕是很多人的疑问。

虽然阿司匹林的活性成分在原研药与仿制药中是相同的，但药物配方（包括辅料、稳定剂、涂层材料等）可能存在差异，在生产工艺方面，也会存在一定的差异。

对于肠溶片剂型来说，这种差异可能会更明显。但是，能够被纳入集采的阿司匹林肠溶片，都是经过了一致性评价审评的仿制药。这样的仿制药需要证明其与原研药的生物等效。

只不过，“便宜无好货”，始终是很多人心中的执念。市场上也不乏带节奏的声音，3分钱的阿司匹林不如一瓶水、一颗大白菜。

但是，目前集采竞价机制下产生的低价药物，药品生产商供应商牺牲的是中间的销售费用，通过以价换量的方式获得市场份额所做出的价格让步，惠及的是需要用药，而经济上又不宽裕的患者。

这也是仿制药的发展逻辑。作为与原研药有相同活性成分、剂型、给药方式和治疗作用的替代药品，仿制药在全世界广泛使用。其初衷是，让更多的人用低廉的价格享受到同等的药品。

早在80年代，美国为了打压高价药，推出相关法案，给予仿制药合理的利润和市场空间，这也是全球仿制药产业规模化发展的开端。按国际协会2020年统计的数据，美国仿制药的处方占比达90%，欧洲是67%，日本为77%。

中国很多药获批出口美国，和全球各地一起加上少量美国本土生产的仿制药，构成了美国病人吃药量的90%，这些药中不能说没有质量不好的，但整体攻击国产仿制药，显然不可取。

而在国内，即便有几十上百种同类的仿制药，大家依然会对原研药的“消失”叹息甚至愤慨。

不可否认，中产人群承担了国家医改的一部分代价。但是，政策并没有限制患者的选择，中产不愿意用通过一致性评价的国产仿制药，可以购买进口药，也可以通过商业保险，去公立医院国际部或者私立高端医院看病。公立医院势必不可能完全满足中高收入者的医疗需求。

说到底，政策是资源分配的手段。在人口老龄化的严峻形势下，医保基金的长期压力正在增加，而医保的头号任务，只能是保基本。

回到3分钱的阿司匹林来说，药企中选只是第一步，保质保量保障供应更重要。

而对于监管来说，如何保证集采药物长期效果的可控性，是需要持续努力的方向。要避免未来出现，药品质量和药效的“一致性评价”变成“一次性评价”。

仿制药本无过。正如前文所说，在创新药最发达的美国，100个处方中，90个都是仿制药。

美国对仿制药进行了严格治理，我们国家为了人民用上物美价廉药，也一直不懈努力，应理性看待。

本文来自微信公众号：，作者：武月